Mon souhait.

Chirac promulgue mais n'applique pas.
Un acte qui ne fait pas parti des droits d'un chef d'Etat de la Ve Republique Française.
Un acte non constitutionnel.
Un acte valable de destitution.
Mais ça personne n'y fait attention, on ne veut pas empirer la situation, on ne veut pas créer de scandale.
Mais ce que je vous dis est bien réél, renseignez vous auprès de juristes.

Une fois de plus, nous avons la preuve que le gouvernement et en particulier notre président agit pour des biens personnels et non pour notre pays.
On peut bien dire qu'il a agit par "solidarité". Oui, par solidarité envers son premier ministre.

Notre president aurait tres bien pu relancer un vote à l'assemblé nationnale, avec plus de dialogue, de recherche, plus de temps et de reflexion.
Oui, mais ça serait nuire à son tres cher premier ministre, M. De villepin.

Depuis, j'ai décidé de l'appeler "l'Homme qui valait 60 millions".

Pour finir, en 2007, j'aurait 16 ans, je ne pourrait pas voter.
Mais de toute façon pour qui aurais-je voter ?
Mais ce que je sais c'est qu'il y a une menace encore plus grande pour le futur.
Une menace représentée par un homme, un homme qui prend de l'ampleur et qui se detache de ses concurents, M.Sarkozy.
Et j'aimerais que vous, qui pourrez voter en 2007, vous voterez contre cette menace, et contre l'individualisme actuel.

ce qu'il faudrait c'est que les homme politique (maire senateur deputé president...)ai un salaire qui ne soit pas exeptionelle et une immunité parlementaire inexistante ainsi les homme/femme politique seraient des gens qui s'implique pour le bien de la population et non pas dans leurs interet (systeme politique grec(d'après mon prof de grec))

voila je ne c'est pas si j'ai bien expliqué et si je me suis fait comprendre (j'essaye)

Personnellemnt je trouve ce topic interréssant. C'est en donnant votre opinion et en exposant des solutions que un VRAI gouvernement pourra exister.

puisque les élus adoptent un peu trop souvent de discours et des mesures qui visent les prochaines élections que la bonne gestion du fonctionnement du pays, il semble intéressant d'évoquer une idée énoncée par un certain prof de philo: prévoir que tout élu au suffrage universel direct ne soit pas rééligible.ça mérite réflexion même si le quinquennat a pas vraiment été adopté dans cet esprit et que même si on le voulait, ce serait dur de le mettre en place vu que ce sont ceux là même qui promulgue la loi qui sont directement concernés.D'un autre coté, ça éviterai trop de tiédeur sur des sujets genre les retraites ou l'assurance maladie. qd des réformes paraissent nécessaires et relativement justes, on les met en place et c'est tout. votre avis sur la question?